挟天子与奉天子论汉末群雄的政治立场

曹操托名汉相，挟天子以征四方，动以朝廷为辞。

“挟天子以令诸侯”是三国时代广为流传的名句，不止曹操，同时代的诸多军阀，均提出过类似观点。

梳理《三国志》及引注，可以发现关于如何对待汉帝，群雄基本持两种基调。其一是挟天子，其二是奉天子。

然而在实际操作中，“挟天子”与“奉天子”却殊途同归；各路军阀都将汉帝视作工具，握于掌中，用之威慑群雄。

本文主要就“奉天子”与“挟天子”的记载，谈谈群雄立场以及幕后逻辑。

本文共字，阅读需9分钟

①所谓“挟天子”

“挟”即用手臂夹住，引申为利用对方弱点而迫使屈服。所谓“挟天子”，顾名思义，即威逼汉帝，使之为其所用。

关于“挟天子”的记载，《三国志》中多不胜数。

需要注意的是，这种露骨的说法，往往不是由挟天子的人提出，而来自于政敌集团。

（1）袁绍

建安元年（）曹操迎汉帝迁治许县，之后逼天子授自己大将军，而授袁绍太尉。按东汉制度，大将军班在太尉之上。

袁绍得知曹操如此卖弄，气得破口大骂“曹操挟天子以令我乎”？

（袁）绍耻班在太祖下，怒曰：“曹操当死数矣，我辄救存之，今乃背恩，挟天子以令我乎！”--《献帝春秋》

（2）张承

张承是袁术集团的谋士。

建安四年（）袁术听闻曹操将与袁绍开战，讥笑其不自量力。张承则认为胜负难料。理由便是“曹操挟天子以令天下”。

（张）承乃曰：“汉德虽衰，天命未改，今曹公挟天子以令天下，虽敌百万之众可也。”--《魏书张范传》

（3）沮授

沮授是袁绍集团的谋士。

建安五年（）官渡之战时，他建议袁绍不要直接袭击许县，而是通过持久战，消耗曹操的物资，不战而屈人之兵。

彼时沮授提出的理由，便是“曹操挟天子以为资”。

（沮）授曰：“以曹兖州之明略，又挟天子以为资，我虽克公孙（瓒），众实疲弊。”--《献帝传》

沮授的主张，与张承相似，说的其实是“大义名分”。但二人的措辞却相当露骨，对曹操的狼子野心，毫无避讳。

（4）孙刘联盟

建安十三年（），曹操发动赤壁之战。彼时刘备集团与孙权集团，虽然各怀鬼胎，但形容曹操的说辞，却出奇地相似。

诸葛亮称曹操“挟天子以令诸侯”。

今（曹）操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。--《蜀书诸葛亮传》

江东群臣则称曹操“挟天子以征四方”。

（孙）权延见群下，问以计策。议者咸曰：“曹公豺虎也，然讬名汉相，挟天子以征四方。”--《吴书周瑜传》

这两种说法，无疑体现了孙刘联盟对待曹操的憎恶态度。

曹操托名汉相，实汉贼也

陈寿在《吴书吕蒙传》的赞语处，有“曹公挟天子而扫群桀”的记载。此处无疑是沿用了韦曜等人的旧文；背后反映的，实际是江东臣僚的政治立场。

曹公乘汉相之资，挟天子而扫群桀。--《吴书吕蒙传》

曹操操纵汉帝，自然要文过饰非，曹魏集团对外的口径是“奉主上以从民望”。

（荀彧曰）诚因此时，奉主上以从民望。--《魏书荀彧传》

但在政敌与其余军阀眼中，曹操所谓的“奉天子”，实际就是赤裸裸的武力胁迫，完全无关乎尊崇汉室。

曹操对待汉帝，虽谈不上虐待，但篡夺野心昭然若揭；自建安十八年（）自领魏公之后，可谓步步紧逼，急不可耐。如果不是因为孙刘在外，威逼中州，恐怕刘协早被废黜。

从上述案例中，不难看出，曹魏之外的汉末群雄，对曹操控制天子一事，无一例外地选择了“挟天子”的贬义称谓。

其背后反映的，便是军阀之间的立场冲突。

②所谓“奉天子”

“奉”即尊崇、尊奉，乍看之下是一个褒义词汇。实际在汉末三国（-）时代，打着“奉天子”旗号的军阀，干的事情往往比“挟天子”更加可恨。

提出“奉天子”口号的人物，几乎无一例外都是篡汉贼子，或是逆臣的鹰犬走狗。

（1）贾诩

初平三年（）董卓在长安遇刺，彼时屯驻弘农的西凉大将牛辅（董卓女婿），也一并死于兵变。

牛辅麾下的校尉贾诩，如惊弓之鸟，惶惶不可终日。

恰逢李傕、郭汜等凉州将校从关东的颍川、陈留等地陆续班师，贾诩见到救星，大喜过望，撺掇关中诸将奇袭长安，口号竟然是“奉国家以征天下”。

（贾诩曰）不如率众而西，所在收兵，以攻长安，为董公报仇。幸而事济，奉国家以征天下。--《魏书贾诩传》

贾诩劝关中诸将“奉国家以征天下”

贾诩口中的“国家”，即君主的代称。古代常常用“乘舆”、“宫阙”、“朝廷”、“国家”等词汇，作为皇帝的敬称。

比如诸葛亮称刘禅为“朝廷”，丁冲称汉献帝为“乘舆”，岳飞称徽钦二帝为“宫阙”（《满江红》结尾处的朝天阙）。如此种种，不一而足。

（诸葛亮曰）朝廷今年始十八，天姿仁敏，爱德下士。--《蜀书杜微传》

（丁）冲宿与太祖亲善，时随乘舆。--《魏略》

可知贾诩所说的，实际是“奉天子以征天下”。但实际彼时（）的刘协，正处在王允与吕布的保护下，十分安全；反倒是被关中诸将一通大闹，汉廷彻底崩溃。

在贾诩的“奉天子”政策下，刘协的日子比之前还要难过；在兴平年间（-）关中大饥时，一度断粮，险些饿死。

（李傕）使校尉监坞门，内外隔绝。诸侍臣皆有饥色，时盛暑热，人尽寒心。--《献帝起居注》

（2）毛玠

毛玠是曹操的故吏，也是少数没有参与张邈之乱（-）的兖州豪族，为此深得信任。

曹操发迹之后（），毛玠成了司空幕府的东曹掾（掾即曹之长官）。东曹掌管幕府人事大权，地位显赫。

毛玠是“汉魏嬗代”的坚决拥护者，多有献纳。甚至曹操未死，毛玠便急不可耐地参与二宫夺嫡，替曹丕摇旗呐喊，政治立场昭然若揭。

但就是这个毛玠，给曹操提出了“奉天子以令不臣”的战略方针。

夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣。--《魏书毛玠传》

然而这个政策在执行时，却是另一幅面貌。汉帝被软禁在许县，曹操则居住在邺县，君臣二人天各一方。

其实自建安二年（）以后，曹操便不再朝见天子，还把宫廷宿卫都换成曹氏亲贵，将汉帝彻底打入冷宫。

自（献）帝都许，守位而已。宿卫兵侍，莫非曹氏党旧姻戚。--《后汉书伏皇后纪》

（曹）公将讨张绣，入觐天子，时始复此制。（曹）公自此不复朝见。--《魏晋世语》

可见毛玠提出的“奉天子”，在执行时严重变形；其凶狠程度，比“挟天子”更甚。

（3）荀彧

在汉末的诸多军阀与士族当中，荀彧算是一股清流。

荀彧奉行的政治主张，是“奉主上以从民望”。

诚因此时，奉主上以从民望，大顺也。--《魏书荀彧传》

诚因此时，奉主上以从民望

然而此处涉及一个训诂问题，即荀彧口中的“民望”，究竟指的是“平民”，还是“士民”。

按荀彧颍川士族的出身来看，他有充分的理由，去复辟东汉的腐朽政治，借此维护家族利益。因为曹操实行的“唯才是举”方针，实际触动了豪族的蛋糕。

换言之，曹操的用人方略（不问贵贱），与荀彧为代表的的地方门阀，存在天然的利益冲突，并非仅仅是“尊汉”与“篡汉”的问题。

（曹操曰）二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。--《魏书武帝纪》

往深一步讲，曹操打击门阀（唯才是举），门阀便阻挠曹操篡汉；曹丕与门阀妥协（九品官人法），门阀便支持曹丕篡汉。可见对豪族而言，尊汉与篡汉，不过是桩生意罢了。

荀彧得宠时，举荐的人才（荀攸、钟繇、戏志才、郭嘉、杜袭）大多出自颍川，实际依然没有脱离“乡党政治”的桎梏。

不难看出，“奉天子”只是幌子，“从民望”才是核心。

以荀彧的出身和行为来考量，他口中的“民”，绝非底层百姓，而是“士民”与“豪民”。荀令君实际是在为复辟“门阀政治”而摇旗呐喊。

③当“奉天子”遇到“挟天子”

奉天子与挟天子，在特殊环境下，可以相互转化。

初平三年（）并州集团行刺董卓，引发了关中诸将奇袭长安。然而在长安沦陷的当日，却发生了十分有趣的一幕，即“奉天子”与“挟天子”的立场变换。

在城破当日，王允“挟天子”登城避祸，利用手中的汉帝，威吓长安城下的关中诸将。

（李）傕、（郭）汜入长安城，屯南宫掖门……司徒王允挟天子，上宣平城门避兵。--张璠《汉纪》

从“挟天子”的辞令来看，彼时的王允，实际已经放弃了辅政大臣（录尚书事）的体面，转而堕落为自守之贼，想利用手中的天子，来谋求一线生机。

然而李傕等人，十分巧妙地化解了王允的杀招。他们拜服城下，口称万岁，同时力陈董卓功德，摆出一副“奉天子”的忠良模样。

（李）傕等于城门下拜，伏地叩头。--张璠《汉纪》

叛军头子李傕，甚至动情地表示，只要交出王允，自己事后甘愿赴廷尉受刑。

（李）傕等曰：“董卓忠于陛下，而无故为吕布所杀。臣等为（董）卓报雠，弗敢为逆也。请事竟，诣廷尉受罪。”--张璠《汉纪》

董卓忠于陛下，而无故为吕布所杀

在这番你来我往的政治表演中，李傕、郭汜成了“奉天子”的大汉忠良，王允反倒成了“挟天子”的无耻奸贼。

最终王允穷迫无路，不得不下城受缚，随即遭到关中诸将的砍杀，立毙当场。

然而故事并没有结束。活捉汉帝的凉州将校，转脸便从“奉天子”变为“挟天子”。

关中诸将统治长安时代（-），汉帝过着猪狗不如的生活，不仅毫无尊严，甚至连饱饭也难得吃到一顿。

（献）帝求米五斛、牛骨五具以赐左右，（李）傕曰：“朝餔上饭，何用米为？”乃与腐牛骨，皆臭不可食。--《献帝起居注》

李傕每次上朝，腰中都插着三把长刀，震慑群臣；刘协欲哭无泪，还得好言勉励。

（李）傕带三刀，手复与鞭合持一刃。侍中、侍郎见傕带仗，皆惶恐……（李傕）为（献）帝说郭汜无状，帝亦随其意答应之。（李傕）意遂自信，自谓良得天子欢心也。--《献帝起居注》

兴平年间（-）关中大饥，诸将自相残杀。白波军帅杨奉、外戚董承等人带汉帝逃归洛阳。但《魏书张杨传》对此却称作“董承、杨奉挟天子”。

建安元年，杨奉、董承、韩暹挟天子还旧京。--《魏书张杨传》

杨奉与董承等人，与李傕并非一路（见《献帝起居注》）；比起关中诸将，他们对刘协的态度已经算好很多了。由此推之，在李、郭手中的刘协，日子只会更加艰难。

有趣的是，在关中诸将眼中，自己并非“挟天子”的逆贼，而是“奉国家以征天下”的靖难功臣。

至于提出该口号的贾诩，彼时正在长安城中做吏部尚书，实际成了李傕等人的狗腿子。

（李傕）乃更拜（贾）诩尚书，典选举。--《魏书贾诩传》

④小结

从汉末军阀的口号中，可以清楚看到，所谓“挟天子”与“奉天子”实际是一回事。

更值得注意的是，这些口号的核心，其实不在“如何对待天子”，而在后半段话——即“征天下”、“征四方”、“讨不臣”、“令诸侯”等等。

此话真正的谓语与宾语，是“统一天下”；至于“奉天子”或者“挟天子”，不过是修饰谓语所用的状语罢了。

因此，汉帝在丧乱之世（-），充当的实际是一个无足轻重的角色。这也能充分解释，为何无论他身在何处，受到的待遇总是惊人般相似。

因为确实没有几个军阀真拿汉帝当盘菜儿。比如袁绍与韩馥，便早早在关东“自立天子”，拥戴幽州牧刘虞。甚至刘虞死后（），袁绍依然懒得搭理刘协。可见汉廷尊严之不存。

（李）傕、（郭）汜等以为关东欲自立天子，今曹操虽有使命，非其至实。--《魏书钟繇传》

献帝在长安受辱，困于虎狼之手

在此背景下，无论诸侯的口号是“奉天子”还是“挟天子”，刘协能够得到的待遇，都是一样的。

当然，客观评价，在曹操手中的刘协（-），吃饱穿暖总是不成问题，物质生活上还是比之前改善了许多。

清朝学者翁元圻对“奉天子”的本质，曾有过精辟论述。翁氏曾言：“齐相管仲，名为尊奉周室，实则是挟天子以令诸侯。”

管仲有尊周室之功，其实亦挟天子以令诸侯，假大义以强齐国。--翁元圻

由此可见，所谓“九合诸侯，一匡天下”的政治神话，也不过是“自作家门”的蝇营狗苟之事。

纵览史书，二十五朝末世混战，哪曾有过什么尊崇帝室？不过都是“打着天子名目”的枭雄争霸罢了。

汉失其鹿，而天下共逐之。天子宁有种耶？兵强马壮者为之耳！

我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。

Thanksforreading.

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/3186.html