清斯濯纓,浊斯濯足聊聊渔父,

--“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。”

--“圣人不凝滞于物，而能与世推移。”

--“安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”

--“沧浪之水清兮，可以濯吾纓；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”

屈原与渔父的这一段对话，记载于楚辞《渔父》，记载于《史记·屈原贾谊列传》。跨越年的时空，今时今日，依然是我们时常要面对的个人灵魂与整个社会的交流。

《渔父》这篇小赋文出自《楚辞》，“楚辞”亦是一种诗体，是屈原开创的一种新的赋体诗。《离骚》、《九歌》、《天问》等等，都属于楚辞。传至西汉，刘向搜集屈原以及其他名家的楚辞作品，编辑成《楚辞》，还收录有宋玉、东方朔、王褒、刘向等其他人的作品。现代的《楚辞》一般只收录屈原和宋玉的作品（有的版本里，宋玉只有一首《九辩》）。

《渔父》是谁写的？笑话，当然是屈原啊。不，这还真不好说。一些近现代的大家，认为此文不是屈原的手笔。茅盾和郭沫若都曾撰文提出这个观点，认为这是宋玉或者同时期其他楚人的作品。而古人多认为此诗就是屈原写的，比如朱熹、洪兴祖、王夫之等。

太史公有多么欣赏屈原？在《史记·屈原贾谊列传》中关于屈原的部分，太史公极尽赞美之辞：“其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不容······推此志也，虽与日月争光可也。”《史记·屈原贾谊列传》提到了大名鼎鼎的《离骚》并大加赞扬，还提到了屈原临死前的《怀沙之赋》，却没有提到其他作品，自然也没有提到《渔父》。然而《史记》确实记载了屈原和渔父的江畔对话这段故事，就在遇到渔父之后，屈原作了《怀沙》，接着就“怀石遂自沈汨罗以死”。

太史公表示自己很难：史料极其有限呐，我只能写我知道的，那些模棱两可的，留给后人争论去吧。所以，到底是太史公根据《渔父》写出屈原投江之前遇到渔父的对话呢，还是后人根据《史记》中屈原渔父的对话写出《渔父》这首诗？大概也是个“鸡生蛋，蛋生鸡”的问题吧。

个人观点：《渔父》不是屈原所作，亦非宋玉的作品。

若说是屈原，那怎会有文末段渔父高深莫测的“莞尔一笑”？亦不会有“扫地僧”般的“遂去，不复与言。”作为结尾。为什么这样说？这种结尾，让人深思，让人不得不反过来思考：到底该不该与整个世界对抗？是不是应该放下高傲的身段，迎合不一样的思想？是不是应该改变自己？是不是应该随波逐流，明哲保身？······

不，那绝不是屈原的思想，屈原又怎么会对自己抛出类似渔父那样的灵魂拷问呢？《渔父》是两股不同的人生态度和哲学思想的碰撞交流，也可以想见作者自身对这两种截然相反的认知都仔细思考过，故而能写出这样精彩的对话体楚辞。可是遍读屈原其他作品，会发现，自始至终，屈原的想法从没有纠结迟疑，没有矛盾反复，也没有疑惑不解。他的作品，态度鲜明：爷绝不跟你们这帮宵小玩耍，爷要走自己的路。（“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居。”）

至于宋玉，这位与潘安齐名的大帅哥其实才思有限，大约写不出《渔父》这样旷古烁今、发人深省的佳作。《史记·屈原贾谊列传》：“楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称，然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢谏”。楚辞这块，宋玉一直在模仿（有说宋玉是屈原的弟子），从未曾超越，只求貌似，而无神骨。其最为后世道的，名作《九辩》，开创了中国文人两千多年以来的悲秋题材。然而除了这个“悲哉！秋之为气也！”作为开篇的一段话之外，其他内容只有两种形式：第一种，占绝大部分，Ctrl＋C和Ctrl＋V《离骚》的语句加上微调；第二种，少量的原创，有《离骚》珠玉在前，这样的诗句既无新的立意，也没有卓越的文采。

我们谈谈屈原。屈原其人，从八卦的角度来看，或许没多大意思。既没有五颜六色的绯闻，也没有跟谁撕得丑态毕露。所有关于这位爷的史料汇总到一块儿，最显眼最反复被人评述的，无非是他忠于故土家国（其实就是忠于楚怀王）以及被奸小谗害也矢志不渝，以至于近现代有人说屈原是个同性恋（《屈原是文学弄臣的发疑》，著名古典文学家孙次舟教授）。

其实，屈原只是个有洁癖的人，生理上和心理上都是。“苏世独立，横而不流”（楚辞《橘颂》），在你争我抢一片狼藉的春秋战国时代，这位大神，实在是一股清流，不，应说是一股蒸馏水。

《离骚》中随处可见各种香草意象，品类纷繁复杂，《渔父》中自述“安能以身之察察，受物之汶汶者乎？”（怎么能让洁净的身子，受到肮脏外物的玷污呢？），这些，说明他生理上向往洁净芬芳的外表。

至于心理上，除了众所周知的“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，表达类似思想的诗句还有:“宁溘死以流亡”，“伏清白以死直”，“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”······总之就是那个态度：老子决不妥协，宁为玉碎不为瓦全。

屈原性格上的洁癖，表现出来，就是“低情商”、“牛脾气”：拧巴着，拗不过来，绝不委婉，没有拐弯抹角。古往今来，喜欢他赞美他的人很多，批判甚至嘲笑他的人也不少。艰苦甚或被欺辱的岁月中，贫弱无助的人们需要英雄，信念强大且政治形象正确稳定，鼓励大家坚持奋斗下去，这时，屈原就是被赞美颂扬的对象；安适富足的年代，百花齐放，对酒当歌，娱乐至上，“一根筋”的英雄们，也会被一些人嘲笑不懂得变通，死不足惜。

“世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其醩而啜其醨？何故深思高举，自令见放为？”

渔父说的这段话，是否很熟悉？是否闻到了浓浓的鸡汤味？当你不愿意随波逐流，总会有人谆谆教导：你的情商太低了，要学会做人做事，圆滑世故才招人喜欢。有多少人把张作霖说的“江湖不是打打杀杀，江湖是人情世故”奉为圭臬？一句“人情世故”，绑架了多少人生的恣意芳华？抹杀了多少原本可以盛放异彩的小荷尖角？明明是21世纪，我们却逼自己把生活过成“八股文”。

“沧浪之水清兮，可以濯吾纓；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”

说完这句话，渔父就不再多言，飘然而去。高手总是如此洒脱，来去自如，谈笑间樯橹灰飞烟灭；这边厢手谈正酣，那边厢鸣金收兵大获全胜，捷报传来还得镇定自若，万万不能露出喜色。人生如戏，剧本不咋地，只能靠演技。

所有人都认为渔父是在开导屈原，拯救他。“忠言良药”往往不受欢迎，“人情世故”才可以“四两拨千斤”，然而屈原看来，那些都不过是毫无底线。试想一下，屈原被说服了，大彻大悟，从此放下清高身段，热火朝天地投入到身边利益集团的怀抱：欢饮达旦，声色犬马，尔虞我诈，唯利是图······屈原不投江了，他活下来了，但他还是死了。那个孤标傲世、志洁行廉的灵魂，死了。这样一具躯体苟活着，淹没在芸芸众生之中，无所谓家国，无所谓信念，如同丛林里的野兽，想方设法谋取更多的资源：活下去并且繁衍后代。蝇营狗苟们因此欢呼雀跃，楚国因失去忠臣良谏而更加污浊没落，狂妄自大、道德沦丧，引火自焚而不自知，这就是我们想要的吗？

“怀王以不知忠臣之分，故内惑于郑袖，外欺于张仪，疏屈平而信上官大夫、令尹子兰。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑。”（《史记·屈原贾谊列传》），屈原直谏被贬，投江死后，其余人“终莫敢直谏”，楚国日渐衰弱，数十年之后被秦灭国。

不要这样刚直不阿，睁一只眼闭一只眼，不就过去了吗？水脏了就脏了，可以洗脚啊，总要允许有一部分被污染，才可以更好的生存下去。“水至清则无鱼，人至察则无徒”。然而屈原的内心在呐喊：鱼的存在弄脏了水，就像朝堂上那些小人，龌龊肮脏！不同的身体部位用不同的水清洗？那简直是个更大的问号：应该用纯净的水从头洗到脚趾，纯净的水！从头到脚都一样！

你们看呐，屈大诗人的洁癖如此严重，眼里容不得沙子，非黑即白，没有曲线救国，没有逢场作戏。他无法容忍俗世那些男盗女娼的诉求，世俗之人亦无法理解他的宁死不屈。

这让人想到明代的海瑞，被歌颂被利用被排挤被批判，成也“清廉”败也“清廉”。千百年来，我们总是颂扬清正廉直，然而历史从头到尾都在打我们自己的脸：最被排挤的，往往是那些具有正直品质的人。我们慷慨歌颂正直的人，背后批判甚至讥讽他们缺乏变通。每一朝的最初，人们都期盼帝王将相无私无畏，政治清明；而每一朝不过数年或者两三百年，最终都会毁于执政者的贪鄙和奸臣佞相的自私自利。我们在“自私”和“无私”之间徘徊着，矛盾着，凑活着，最初期盼纯净，最后把它变得污浊。

何谓洁净，何谓污浊？天地暌违，阴阳相生，乾坤腾挪。纯净之物，向来稀缺，也最易被污染和改变。蒸馏水足够洁净，若无绝对封闭的空间，却无法独立存在，须是天上地下走一遭，融入江河湖海，方得久长。“宇宙在乎手，万化生乎身”，相传这是延自黄帝所作《阴符经》的古老智慧。海纳百川，包容我们子孙万代生生不息；逝者如斯，方知浮生一梦白驹过隙。世俗的肉体随处可见，高洁的灵魂稀世罕有。不是每人都如屈原那般刚烈，只是起码，我们可以对这样一种“洁癖”多一份理解和欣赏，一如宇宙包容了我们的存在。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/6344.html